چرا سعید جلیلی باید حذف شود؟

در فضای فعلی که افکار عمومی امید کمی به نتایج مذاکرات دارد، دولت قصد دارد هزینه ناکامی احتمالی مذاکرات را به نظام تحمیل کند و القا کند مذاکرات با آمریکا بنا به مصالحی، تصمیم کل گروه های تصمیم گیرنده داخل کشور بوده است.

دکتر سعید فتحی سارانی-رجانیوز: جلیلی در هفته پیش گفته بود: «قوم بنی‌اسرائیل پس از پیروزی بر دشمن فرعونی و غلبه بر آن‌ها، وقتی ۴۰ روز پیامبرشان برای دریافت تورات از میان آن‌ها رفت، به گوساله پرستی روی آوردند؛ عده‌ای نیز امروز پس از اینکه دشمن در وسط مذاکره به ما حمله کرد و ملت ایران پیروز شد، از ادامه‌ی مسیر خسارت بار گذشته دم می‌زنند!»

پس از این اظهارات موجی از حملات علیه جلیلی شروع شد به حدی که کسانی تبلیغ می‌کردند نباید خالص‌سازی کرد و باید صداهای مختلف در حاکمیت شنیده شود، معترض بودند چرا جلیلی از شورای عالی امنیت ملی حذف نمی‌شود و نباید اظهار نظر کند‌.

حتی رییس‌جمهور در اقدام غیرطبیعی موضع‌گیری کرد و اظهار داشت:«خب می‌خواهی چه‌کار کنی، بجنگی؟ خب آمد زد و دوباره درست هم بکنیم هم می‌زند. یکی بگوید مذاکره نکنیم، چه‌کار کنیم؟ این مسائلی نیست که احساسی با آن برخورد کنیم. این را بگویم که هر اقدامی با رضایت و هماهنگی مقام معظم رهبری انجام خواهد شد. هنگامی هم که نظر مقام معظم رهبری عنوان شد، دیگر نباید بهانه‌گیری کرد.»

اگر بی اعتمادی مردم به نتایج مذاکرات با آمریکا به بالای ۸۰ درصد رسیده است چون مردم در طول یک سال گذشته، دو نگاه متفاوت را مشاهده می‌کردند. نگاه نخست معتقد بود با مذاکرات می‌توان تحریم‌ها را برداشت و نگاه دوم اعتقاد داشت مذاکرات موجب کاهش فشار بر کشور نمی‌شود.‌ حتی رسانه‌های طرفدار دولت برای ترساندن مردم از نگاه رقیب، این اختلاف نظر را برجسته‌تر می‌کردند.

با وقوع جنگ در حین مذاکرات، اعتماد مردم به مخالفین مذاکرات با آمریکا جهش پیدا کرده است.

یا اگر الآن مردم به ضعف تیم مذاکره‌کننده هسته‌ای در دولت روحانی پی می‌برند چون در حافظه تاریخی کشور مانده است که جلیلی وجود مکانیسم ماشه را ضعف بزرگ برجام معرفی می‌کرد و ظریف منکر مکانیسم ماشه بود. اگر جلیلی همچون بسیاری از اصولگرایان به تعریف و تمجید از برجام می‌پرداخت ضعفهای حقوقی برجام به حساب تمام چهره‌های نظام گذاشته می‌شد.

عصبانیت آنها به خاطر خراب کردن چنین تصویری از سوی جلیلی است. دوباره مردم شاهد دو نگاه متفاوت هستند که طرفدار و مخالف مذاکره با آمریکا هستند. با توجه به اینکه احتمال شکست مذاکرات بسیار بالاست شکل گیری این دوقطبی، یک شکست بزرگ گفتمانی برای طرفداران مذاکرات خواهد بود.

بخشی از اصولگرایان خواسته یا ناخواسته به دولت در این راهبرد کمک می‌کنند همانگونه در زمان برجام این رفتار را انجام دادند. چون گمان می‌کردند برجام غنیمت است و باید در این غنیمت شریک شوند آن را تصمیم نظام عنوان می‌کردند و پیام تبریک به مقامات کشور از جمله رهبر معظم انقلاب ارسال می‌کردند که مورد شماتت ایشان قرار گرفتند. در حال حاضر نیز مخالفت علنی برخی چهره‌ها همچون جلیلی به مذاکرات با آمریکا را نقد می‌کنند و عنوان می‌کنند جلیلی باید در جلسات نظرش را بدهد نه بین مردم.

این گروه از یک طرف در وفاق با دولت هستند و نمی‌توانند موضع گیری علنی علیه اظهارات مسئولین دولتی بگیرند و از طرف دیگر نمی‌خواهند جایگاه جلیلی به عنوان جدیترین رقیب انتخاباتی پزشکیان در انتخابات سال گذشته، در رقابتهای بعدی تقویت شود.

مذاکرات برای کشور هزینه خواهد داشت اما افزایش سطح بینش افکار عمومی منفعتی بیش از هزینه انجام مذاکرات خواهد داشت. در رقابت بین طرفداران سیاست «تنش زدایی» از جمله دولت چهاردهم و سیاست «تهدید زدایی» همچون رهبر معظم انقلاب، هر چه امید جامعه به سیاست تنش زدایی کاهش یابد جامعه رشد خواهد کرد.

رهبر معظم انقلاب به خاطر اصرار برخی مقامات، شاید برای ارتقای فهم مسئولین کشور و جامعه مانع مذاکرات نشود همانگونه در مذاکرات منتهی به برجام، با وجود ناامیدی از این مسیر مانع نشدند اما باید مراقبت کرد در مقابل پذیرفتن هزینه مذاکرات، تجربه حاصل از انتخاب این راهبرد اشتباه کسب شود.

موضع‌گیری جلیلی در زمان مذاکرات منتهی به برجام، احیای برجام و مذاکرات اخیر به کسب این تجربه کمک می‌کند.

انتهای پیام/

لینک کوتاه » http://rajanews.com/node/385926

لینک کوتاه کپی شد