هم اکنون عضو شبکه تلگرام رجانیوز شوید
سه شنبه، 29 آبان 1397
ساعت 04:36
به روز شده در :

 

 

 

رجانیوز را در شبکه‎های اجتماعی دنبال کنید

 

سه شنبه 16 مرداد 1397 ساعت 12:30 2018-8-7 12:30:56
شناسه خبر : 290903
واضح است که تحت چنین شرایطی کافی است شخص احضار شده چه مثل مایک زاکربرگ موسس فیسبوک کارمند بخش خصوصی باشد، چه مثل اولیور نورث یا کاندلیزا رایس مشاور امنیت ملی و  چه حتی مثل  بیل کلینتون یا ریچارد نیکسون رئیس جمهور امریکا، در پاسخ به یک یا چند  سئوال ساده مثلا در خصوص این که آیا (شما هرگز با فلان شخص ملاقاتی داشته‎اید؟) و یا این که (آیا هرگز فلان گزارش را دیده‎اید؟) به جای یک (بله) فقط یک (نه) یا یک (به خاطر نمی‎آورم) نا به جا گفته باشد تا خود پرسش و پاسخ‎های جلسه، مستقل از موضوع مورد تحقیق به موضوعی جدید و مستقل برای رسیدگی به مجازات ارتکاب یک جرم فدرال بدل گردد.
واضح است که تحت چنین شرایطی کافی است شخص احضار شده چه مثل مایک زاکربرگ موسس فیسبوک کارمند بخش خصوصی باشد، چه مثل اولیور نورث یا کاندلیزا رایس مشاور امنیت ملی و چه حتی مثل بیل کلینتون یا ریچارد نیکسون رئیس جمهور امریکا، در پاسخ به یک یا چند سئوال ساده مثلا در خصوص این که آیا (شما هرگز با فلان شخص ملاقاتی داشته‎اید؟) و یا این که (آیا هرگز فلان گزارش را دیده‎اید؟) به جای یک (بله) فقط یک (نه) یا یک (به خاطر نمی‎آورم) نا به جا گفته باشد تا خود پرسش و پاسخ‎های جلسه، مستقل از موضوع مورد تحقیق به موضوعی جدید و مستقل برای رسیدگی به مجازات ارتکاب یک جرم فدرال بدل گردد.
گروه سیاسی-رجانیوز: تهدید کردن آن هم به بیان حقایق!!! در کنار تکذیب کردن همه چیز!!! حتی اظهارات صریح قبلی پدیده تأسف برانگیزی است که متأسفانه مدتی است که به دلیل یک خلأ ساده در قانونگذاری به یکی از جلوه‎های همیشگی در تمام تلاش‎های مبتنی بر قانون اساسی توسط قوای مختلف تبدیل شده است.
 
به گزارش رجانیوز از یک طرف همه ما صحنه‎های فراوانی را از برنامه‎های خبری مختلف به خاطر داریم که در آن‌ها چه یک فعال بخش خصوصی، چه یک سیاستمدار کهنه‎کار و چه یک مقام برجسته امنیتی یا نظامی نه در برابر تمام اعضای کنگره امریکا که صرفاً در برابر یکی از کمیته‎های فرعی آن با استرسی که شدت آن به وضوح در چهره‎ صدا و رفتارش نمایان است ابتدا به سؤالاتی که توسط رئیس جلسه می‎شنوند دقیقاً مثل یک دانش آموز با نزاکت با بله و یا نه پاسخ گفته و سپس در حالی که غرق در عرق شده‎اند سعی می‎کنند این پاسخ‎ خود را با وسواس و به دقت بدون هیچ ابهامی تشریح و تکمیل کند و از طرف دیگر اخباری مربوط به کمیسیون‎های مختلف  و حتی صحن علنی مجلس شورای اسلامی را می‎بینیم که در آن‌ها نه فقط مقامات که حتی کارمندان و کارشناسان احضار شده هر آنچه به مصلحت تشخیص نمی‎دهند را به شدت تکذیب کرده و هر آنچه که به صلاح تشخیص می‎دهند را با سوگندهای شداد تأیید می‎کنند، رؤسای آن‌ها حضور خود در جلسات کمیسیون‎های مجلس را مشروط به حضور فرزندان معنوی!!! خویش اعلام کرده، و رئیس‌ترها هم چنان نمایندگان را به بیان حقایق تهدید می‎کنند که گویی گزینه‎هایی از جنس صرفه جویی در بیان حقایق هم قرار است در پاسخگویی قوه مجریه به نمایندگان مردم قابل تصور باشد
 
با کمی بررسی مشخص میشود که دلیل این تفاوت‎ها صرفا یک خلا به سادگی قابل رفع در قانونگذاری است: در امریکا کسی که به کنگره یا یکی از کمیته آن فراخوانده شده باشد حتی اگر در خصوص موضوع مورد بررسی توسط نمایندگان مرتکب هیچ قصور یا تقصیری نشده و از هر نظر بی‎گناه باشد، مستقل از دلایل این احضار، در صورت محرز شدن هر گونه تلاشی برای صرفه‎جویی در بیان حقایق، به موجب سر فصل هجدهم از بخش 1001 قانون جزا در این کشور مرتکب یک جرم فدرال تلقی خواهد شد که به دلیل ارتکاب آن بسته به مورد میتواند به تحمل 5 تا 8 سال زندان محکوم شود و برای این نوع محکومیت هم بر خلاف جرایم مندرج در بخش 1621 ، قرار داشتن یا نداشتن شخص تحت سوگند پیش از پاسخ دادن چیزی را تغییر نخواهد داد. 
 
 
 
 
واضح است که تحت چنین شرایطی کافی است شخص احضار شده چه مثل مایک زاکربرگ موسس فیسبوک کارمند بخش خصوصی باشد، چه مثل اولیور نورث یا کاندلیزا رایس مشاور امنیت ملی و  چه حتی مثل  بیل کلینتون یا ریچارد نیکسون رئیس جمهور امریکا، در پاسخ به یک یا چند  سئوال ساده مثلا در خصوص این که آیا (شما هرگز با فلان شخص ملاقاتی داشته‎اید؟) و یا این که (آیا هرگز فلان گزارش را دیده‎اید؟) به جای یک (بله) فقط یک (نه) یا یک (به خاطر نمی‎آورم) نا به جا گفته باشد تا خود پرسش و پاسخ‎های جلسه، مستقل از موضوع مورد تحقیق به موضوعی جدید و مستقل برای رسیدگی به مجازات ارتکاب یک جرم فدرال بدل گردد. 
 
لازم به توضیح نیست که بر طرف کردن این خلا قانونگذاری در ایران به راحتی و طی یک جلسه عادی در مجلس شورای اسلامی امکان پذیر است چرا که مستقل از نظرات و گرایشات سیاسی نمایندگان مهم این است که اگر تشخیص نمایندگان این است که از شخصی با هر سمتی در خصوص هر موضوعی چه در جلسات علنی، چه غیر علنی و چه در کمیسیون‎های مجلس سئوالی پرسیده شود، هنگام استماع پاسخ از سئوال شونده این اطمینان وجود داشته باشد که کلیه اشکال صرفه‎جویی در بیان حقایق، یک جرم به طور مستقل قابل رسیدگی با بازدارنده‎ترین شکل از مجازات‎های قابل تصور خواهد بود.


دیدگاه کاربران

پیشنهاد خیلی خوبی است کاش از طرق مختلف پیگیری کنید به نتیجه برسد.

خب هر کس به هر نماینده ای رای داده هر روز زنگ بزنه که پیگیر بشن ظرف دو ساعت قانونش را تصویب کنند. چه معنی داره طرف را بخوان بیاد مجلس اونم تهدید کنه که اگر من بیایم حقایق را خواهم گفت؟! نه خب جان من بیا مجلس دروغ بگو!
x